近日，嫩江市人民法院与嫩江市价格监测认证中心，通过“总对总”诉调对接机制，成功化解了一起道交纠纷。

基本案情

2025年5月，陈某驾驶小轿车在行驶过程中因操作不当，与张某停放在道边的小轿车相撞，经嫩江市公交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈某负全部责任，张某无责任。此次事故造成张某修车费、交通费、误工费等高达两万元，因赔偿事宜未协商一致，张某将陈某诉至嫩江法院。

处理方式方法

嫩江法院受理案件后，发现涉及赔付价格等专业争议，经双方同意，借助“总对总”在线诉调对接机制，通过人民法院调解平台将案件分流至嫩江市价格监测认证中心，并派经验丰富的法官指导调解。

调解初期，调解员了解到张某车辆在哈尔滨维修产生修车费、交通费、误工费，陈某同意赔付前两项，但认为事故未致张某受伤，不应赔误工费，且觉得去哈尔滨修车扩大损失，不认可张某主张，谈判陷入僵局。

面对僵局，法官通过梳理案情，明确本案争议点为异地修车必要性、费用合理性及误工费法律依据。鉴于双方争议较大，矛盾点较多，为了进一步了解案件事实，法院联合价格认证中心与4S店沟通，确认车辆在哈尔滨购买，且各地维修价格无差异。法官在核查证据后结合司法解释，指出车辆所有人在维修价格相同时有权选维修地，张某私家车无停运损失，但实际替代性交通费应获赔。

得到法官的专业指导后，调解员立即与当事人取得联系，了解双方调解意向，围绕本案争议焦点针对性开展调解工作。一方面核定受损金额，向陈某释明法律责任及影响，引导其拿出方案；另一方面向张某释法，明确赔偿范围数额并协商履行时间。经反复沟通，双方就赔偿项目和金额达成一致。

处理结果

经法院与价格鉴定认证中心联合化解，张某与陈某达成调解协议，纠纷得以实质解决。

此案的成功化解，是法院与价格认证中心关于加强价格争议纠纷诉调对接的有效尝试，更是为进一步完善价格争议纠纷多元化解联动机制提供了具体路径。通过“总对总”诉调对接机制，充分发挥各自的优势，以柔性调解替代刚性裁判，以价格认定中心调解人员的专业视角引导当事人形成合理认知，共同寻找利益切合点，更好的实现案结事了人和。下一步，嫩江法院将进一步完善合作机制，继续做实多元解纷工作，加强沟通协调，构建良性互动、优势互补的工作新局面。