抵押权，是指债权人对债务人或第三人提供的不转移占有的一定财产，在债务人不履行债务时，得就该财产的价值优先受偿的权利。在抵押关系中，提供担保财产的债务人或第三人，称为抵押人，抵押人提供的财产，称为抵押物或抵押财产；就抵押物享有优先受偿权的债权人，称为抵押权人。我国民法通则和担保法均明确规定，抵押物，不仅包括不动产，而且也包括动产和权利，既然抵押物可以是权利，那么工资就是获得劳动报酬的权利，也是个人财产重要来源之一，用工资抵押是否有效呢？在司法实践中存在不同的观点，第一观点认为，工资是抵押人未实际取得的财产，不能抵押，抵押合同无效。另一种观点主伙，工资是一种权利，可以做为抵押，工资抵押是有效的。下面笔者谈一下粗浅的看法。

首先看下面案例。

2008年5月31日，售车人东方农机公司与购车人宋春林、抵押人杜立臣签订了赊销合同，宋春林在原告处赊购1048收割机一台，价格191 325.00元，合同约定，预付款为45 325.00元，余款146 000.00元于2008年11月30日偿还本金48 000.00元；于2009年11月30日偿还本金49 000.00元；于2010年11月30日还清 ，从购车之日到约定还款之日按月利率1.155分付息，如到期不还款超期部分按月利率2分付息。由抵押人杜立臣用其工资抵押。被告杜立臣向原告提交其工资证明和工资变动登记卡，并填写承诺书承诺用其工资抵押担保，担保债务额为146 000.00元。合同到期后宋春林于2008年12月22日还本金40 000.00元，利息11 580.00元；于2009年3月27日还本金50 000.00元，利息3 918.00元，尚欠本金56 000.00元及截止到2012年3月1日利息未还。原告诉至法院，要求实现抵押权，要求被告用工资款偿还原告尚欠的车款及利息。

关于工资抵押是否有效，存在不同观点：

第一种观点认为，抵押是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。从抵押的定义，不难看出抵押人将其财产抵押给债权人，那么，抵押的财产必须是已经占有的财产，而且受抵押人支配的财产，而本案抵押人是用工资抵押的，工资是抵押人未实际取得的财产，尚未实际占有，所以，不能作为抵押，故本案用工资抵押无效。

第二种观点认为，首先，抵押人是退休老师，其工资是定期发放的，到期就能取得工资的所有权，工资是抵押人财产的一种，其对定期发放的工资具有期待占有和支配的权利，这种期待的占有权和支配权是随着时间延续是一定实现的。所以，用工资抵押是合法有效的。其次，用工资抵押了也是一种附条件的财产取得权利的抵押，也是说，只要抵押人的工资实现，其抵押就是有效的，如果抵押人到期不能取得实际工资，没有实际取得财产，那么该抵押是效的。再有，根据物权法第一百八十条:“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：

  （一）建筑物和其他土地附着物；

  （二）建设用地使用权；

  （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；

  （四）生产设备、原材料、半成品、产品；

  （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

  （六）交通运输工具；

    （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”

    第一百八十四条 下列财产不得抵押：

  （一）土地所有权；

  （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；

  （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；

  （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；

  （五）依法被查封、扣押、监管的财产；

  （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。

    从法律规定上可以看出，只要不违反法律规定的财产都可以做抵押，只有法律明确规定不允许抵押的财产抵押才是无效的。 工资是人们获得劳动报酬的权利，也是获得财产的重要来源之一，是一种期待的财产权，只要抵押人工作，工资是一定能实现的，也一定能转化成现实的财产，并且法律又没有明确规定不允许抵押， 所以，用工资抵押在工资能实现的条件下是有效的。笔者同意第二种意见。