2002年6月19日，孟某在人寿保险公司购买了康宁终身保险，被保险人系孟某，受益人系孟某妻子李某。2008年孟某与李某在北京丰台区法院调解离婚，离婚后孟某未变更保险受益人，后孟某再婚。2017年3月30日，孟某因心脏病突发去世。因李某与孟某的现任妻子因保险金领取发生争议，遂李某诉至法院。

    法院经审理后认为，人寿保险公司与孟某签订的保险合同成立，保险公司亦对赔付保险金额、险种无异议，只是对受益人有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。本案中投保单中显示受益人为“李某、性别：女、是被保险人的：妻子……”。根据保险法问题的解释（三）第九条第三款规定受益人的约定包括姓名和身份关系，其中姓名和身份关系应当认定是一种并列关系，例如“受益人：妻子李某”，而本案并非该并列关系，故不适用该款规定，不能认定未指定受益人。本案中投保单中显示受益人为李某，孟某与李某离婚后亦未变更受益人，故李某的诉讼请求应得到支持，法院最终判决人寿保险公司给付李某相应保险赔偿金。